巴以纠葛需要印度来解决。犹太人和穆斯林双方都可以从印度的成功和错误中学到很多东西。如果不吸收吠陀教普遍人道主义的价值，即《世界是一家人》，就无法摆脱双方不断陷入的暴力恶性循环。长达75年的战争-暂停-战争的连续状态不可能被打破，除非从两个国家或两民族一个国家的陈腐解决方案中进行范式转变。
1947年，为了避免内战，印度默许了分治和两个国家的解决方案。结果:我们不仅经历了一场大屠杀规模的内战，以及一系列无休止的社区骚乱，而且两国之间还发生了四次战争，这些战争一直处于另一场战争的边缘，可能是一场核战争。和巴基斯坦一样，拟议中的巴勒斯坦国本质上是一个战争国家，其意识形态上的理由être将是重新征服以色列，就像巴基斯坦重新征服印度一样。
尽管印度以两个不可调和的国家的名义被迫分裂，但当时未分裂的印度三分之一的穆斯林，大约4000万人，仍然留在这里。印度没有像巴基斯坦那样成为神权国家是故事的一方面。另一个原因是，印度既没有成为印度教徒和穆斯林以各自宗教的名义分享政治权力的双民族国家。新印度是一个民族国家，属于其公民个人，而不属于他们的宗派身份。一个双民族国家将导致国中之国(imperium in imperio)，即国中之国，这将使两民族理论神圣化，并使竞争性的社群主义得到宪法的认可。
诚然，伪世俗话语和选票银行政治经常损害政体的特性，但这些努力都是暗中的，而不是公开的。一个由以色列和巴勒斯坦组成的双民族国家会使问题复杂化，就像印度的独立选举一样。
宗教联盟是一种中世纪模式，不同的民族在一个至高无上的皇权的统治下过着各自独立的生活;个人归属于各自的民族，与国家没有直接关系。在一个以个人为中心的现代国家，每个公民都与国家有直接的关系。如果国籍是一个人的主要政治派别，而与国家的关系是通过国籍来调解的，那么不久之后，国家就会解体。一个双民族的以色列-巴勒斯坦国家将是走向两个相互敌对国家的第一步。因此，这不是一个可行的解决方案。
至于这两个国家，穆斯林对它说了很多次“不”，以至于这个想法最终变得难以置信。他们拒绝了皮尔委员会(Peel Commission)在1936年至1937年提出的分划计划，根据该计划，只有大约20%的地区被划为犹太国家。他们再次拒绝了联合国1947年的分划计划，根据该计划，犹太人将拥有约55%的土地。原则上，犹太人并不反对在巴勒斯坦强制建立一个穆斯林国家。然而，穆斯林不会在他们认为自己的国家里建立一个犹太国家。因此，结果是，犹太人在1948年建立了自己的国家，而穆斯林却无法建立自己的国家。
根深蒂固的伊斯兰反犹主义不会支持在他们中间建立一个犹太国家。此外，还有明显的结构性原因。巴勒斯坦从来就不是一个国家，巴勒斯坦人也不是一个民族。因此，他们缺乏建立国家所必需的政治人格。在奥斯曼帝国统治下，巴勒斯坦只是叙利亚省的一个地区。它独特的政治个性是在1920年，随着英国对约旦河以西地区的委任而显现出来的。约旦河以东的地区——相当于约旦河西岸的巴勒斯坦地区——被命名为外约旦，在麦加的谢里夫·侯赛因的儿子统治下形成了一个国家。
在1967年和1973年的两场战争中，穆斯林坚持要在犹太人的国家被消灭之前建立一个国家，但在此之前，他们拒绝了这一要求。在这两场战争中，以色列占领了理论上可以建立一个可行国家的地区。到起义发生、奥斯陆协议导致巴勒斯坦权力机构成立时，犹太人的占领和定居点已经将约旦河西岸分裂成数百个不连续的飞地，这些飞地无法联合起来建立一个领土完整的国家。很明显，不是一个完整的实体，而是数百个分裂的班图斯坦，其中每个飞地都将成为自己的国家。
在看到传统解决方案(即两国和两民族国家模式)的不可行性之后，让我们考虑一个非正统的、甚至是异端的单一国家模式——以色列，在那里，穆斯林将像当时的文明社会一样，作为平等的公民，享有充分的公民权利。
设想这样一个政体的最大障碍是犹太人和穆斯林都属于一神论的意识形态框架。一神论不容忍差异、多样性和异议。因此，同属于亚伯拉罕传统的欧洲基督徒灭绝了美洲和澳大利亚的土著居民。然而，在印度，尽管接连不断的入侵，但总是有调整和适应。无论是侵略者还是移民，他们都没有想过要消灭土著居民，土著人也没有想过要赶走新来的人。这是有可能的，因为印度的传统是与差异和多样性共存，并承认所有宗教都是平等的。
经典的印度智慧，精辟地概括在诸如sarva dharma sambhav(所有的宗教都是一样的)，ekam sat vipra bahudha vadanti(真理是一个，智者对它的看法不同)和Vasudhaiva Kutumbakam这样的格言中，是集体精神的象征，这种精神已经形成了宽容，接受和共存的性格。这是印度世俗主义的基础，而不是宪法上的插入。
除非双方都从印度文化中吸取教训，否则他们将无法摆脱暴力的漩涡。无论是亚伯拉罕的一神论还是西方的世俗主义都无法指明道路。一神论的宗教认为所有其他宗教都是假的，他们的信徒被误导了。难怪犹太人和阿拉伯穆斯林，都是亚伯拉罕的后代，都是一神教徒，都受过割礼，发现不可能建立一个共同的政体。至于西方的世俗主义，虽然它确实在很大程度上帮助他们遏制了基督教的反犹主义，但他们目前的亲犹太主义是在散居的犹太人离开欧洲搬到巴勒斯坦之后才出现的。
因此，不同宗教的人，有时有着艰难的过去，在一个单一政体中平等地生活在一起的印度模式，是犹太人和穆斯林必然走向的唯一解决办法。人们只希望他们这样做，免得给彼此带来更多的痛苦。
然而，有一件事应该保持清楚。就像在印度一样，任何改变该国印度教特征的企图都会扰乱其世俗政治，因为印度的世俗主义源于其印度教精神。在以色列，国家的犹太性只能以重新陷入种族主义的代价来挑战。这个国家是由犹太人建立的，权力的杠杆应该留在他们手中，直到他们自己选举穆斯林，就像英国人选举苏纳克，美国人选举奥巴马一样。平等权利的原则不应该被用来颠覆最初授予它的制度。在印度，利用宪法世俗主义来促进社群主义遭到了强烈反对，这对每个人来说都是一个教训。
当先知穆罕默德迁移到麦地那时，他试图将犹太人和穆斯林合并成一个单一的政体，Ummat Wahida!实验失败了。也许，是时候重振它了。
伊本·赫勒敦·巴拉蒂是一位伊斯兰教学生的笔名，他从印度的角度看待伊斯兰教的历史。他的推特账号是@IbnKhaldunIndic。以上文章仅代表个人观点完全是作者的观点。它们并不一定反映News18的观点。
本文来自作者[芙蒙]投稿，不代表文学号立场，如若转载，请注明出处：https://8ucq.com/wenxuehao/11863.html
评论列表（4条）
我是文学号的签约作者“芙蒙”！
希望本篇文章《观点｜巴以纷争的印度解决方案》能对你有所帮助！
本站[文学号]内容主要涵盖：文学号, 名著深析, 创作秘笈, 经典文脉, 诗词鉴赏, 作家故事, 每日文萃, 写作指南, 文本细读, 文学灯塔, 经典重释
本文概览：˂pclass="3e50-103b-ee15-5181 description"˃巴以纠葛需要印度来解决。犹太人和穆斯林双方都可以从印度的成功和错误中学到...