在印度这样的参与式民主国家，公民对各个治理部门的决策控制非常有限。等到下次选举再修正有争议的决定可能为时已晚。
神圣的印度宪法()是唯一的资料库，如果有人觉得被剥夺了“印度理念”的承诺，无论是个人、社会团体、地区、政党，还是争吵的官员，都可以援引或引用。
印度宪法的目的、责任、责任和对所有参与者的建议基调微妙地分层。认识到参与式民主可能会变得兴奋，“忘我”，甚至在某种程度上妨碍了“印度的理念”，这是一种有效的制衡手段，就其守护者而言，已经被概念化，预计他们将超越党派之分，成为“良心守护者”。
作为指定的“第一公民”，总统的宪法办公室)和总督/中尉总督(预计应该有更大的目标，尽管有规定的清醒、尊严和宪法制定的措施。
事后看来，印度宪法的杰出起草者BR Ambedkar博士有先见之明地接受了一个可能会破坏印度宪政精神的起草漏洞，“我们继承了一个想法，即州长必须没有任何权力，他必须是一个橡皮图章。如果一个部长，无论他多么无赖，向总督提出建议，他必须批准。这就是我们在这个国家发展起来的那种民主观念。”
然而，就像今天大多数“机构”的情况一样，关于每个“机构”运作所珍视的自由的总体削弱的可信低语，以及宪法办公室危险的高度政治化的污点，已经引起了许多人的关注。
这种“制度”的必要实例很少，如果有的话，也很能说明问题。不出所料，印度在几乎所有独立的全球机构的全球民主指数中下滑，在“政治文化”方面得分最低，例如经济学人智库民主指数。
考虑到“好争论的印度人”的文明准则，对“政治文化”的关注是违反直觉的，传统上确保了许多辩论、异议和整体的包容性。
在像现在这样的修正主义和重新想象的时代，听到关于印度宪法是一个障碍或“需要改变”的窃窃私语并不罕见。重要的是，即使是这些寻求的变化也不是像印度宪法需要纳入的“活文件”那样进步和进化的，而是一个完全有党派色彩、狭隘和狭隘的文件。这种情况要求Raisina山、Maulana Azad路或Raj Bhawans/Niwas的宏伟住宅的居住者进行干预，并朝着宪法精神的方向进行纠正。但真的是这样吗?
总理或首席部长的声音明显更响亮，政治色彩更浓，与-à-vis总统或总督的传统克制的声音相比，在语气上的明显差异几乎消失了。
随着争论从政治办公室转移到那些表面上更不关心政治的办公室，比如州长办公室，人们越来越普遍地看到一场混战(尤其是在没有“双引擎”政府的州)，尖酸刻薄、谩骂和党派之争——传统的主次差异可悲地被弥合了，因为每个人都在政治上争得上风。
在德里，两个办公室经常在推特上发表不雅的讽刺和指责，在喀拉拉邦，他们在社交上不邀请对方，只是简单地否决对方，在西孟加拉邦，“辱骂”是常态，现在在泰米尔纳德邦，州长只是拒绝阅读部分习惯性演讲(具体遗漏包括提及世俗主义、德拉威模式，以及提及佩里亚尔、BR Ambedkar、K Kamaraj等领导人)，然后离开!
最高宪法机构表达“不同意见”的方式显然更加微妙、亲切、无伤大雅——足以传达信息，但又不至于尖锐到让人崩溃。即使是早期的政治分配(无论是在中央还是在邦)，通常也更成熟和体面地意识到纠正措施，并相应地与宪法进程保持一致。事实上，有时，宪法任命的人确实没有达到所需的非政治锚地，但值得庆幸的是，它不像现在这么频繁、这么公然或这么完整。
像前总统KR Narayanan这样杰出的土地之子有他自己温和(但有效)的方式来提出他的坚持，在他任期内，UPA的分配尊重他的逆向信息。
当“工作总统”纳拉亚南面临特殊压力，要求按照当时的分配要求重新审查宪法时，他先读了政府给他的演讲草稿(他必须这么做)，但后来在共和国日，他睿智地问道:“今天，当有那么多关于修改宪法甚至撰写新宪法的讨论时，我们必须考虑到底是宪法辜负了我们，还是我们辜负了宪法。”
他的意思很含蓄，政府注意到了，并明智地掩盖了这件事。纳拉亚南也做了同样的事情，没有回应政府将国尊授予萨瓦尔卡的提议，同样明智的瓦杰帕伊尊重了这一有意的谨慎。
在接待即将上任的美国总统比尔·克林顿时，KR Narayanan曾暗指地球村不能留给“村长”-给美国总统的信息是独特的，并以KR Narayanan的专利风格传达了物质和尊严。他补充说，“全球化并不意味着历史和地理的终结，也不意味着世界生机勃勃、令人兴奋的多样性的终结。”
KR Narayanan的所有异议或担忧都不可避免地符合“宪法的四个角落”的标准，正如他自己所指出的，只有当他觉得宪法精神被削弱或等于削弱印度的道德地位时才会说话。他的不同意见和表达不是政治驱动的，而是宪法驱动的，这是对最高职位的问责制和责任的很好考验。
政治/党派/政党办公室的声音自然更大，更健谈，特别是如果它来自反对党或“单一引擎”州。这是政治的本质、职务及其必要性，但那些发誓维护宪法的人，尤其是那些“良心守护者”，必须永远是更伟大的人。但现在还有吗?
圣雄甘地有先见之明的警告，“以眼还眼会让整个世界变得盲目”，这是一个非常适合于危险的盲目情况的寓言，如果政治职位和宪法职位之间没有不同的基调，无论有什么分歧。
本文来自作者[志航]投稿，不代表文学号立场，如若转载，请注明出处：https://8ucq.com/wenxuehao/12917.html
评论列表（4条）
我是文学号的签约作者“志航”！
希望本篇文章《印度与宪法：持不同政见者的权利能否不与党派政治混为一谈？》能对你有所帮助！
本站[文学号]内容主要涵盖：文学号, 名著深析, 创作秘笈, 经典文脉, 诗词鉴赏, 作家故事, 每日文萃, 写作指南, 文本细读, 文学灯塔, 经典重释
本文概览：˂pclass="1749-701b-aa95-942c description"˃在印度这样的参与式民主国家，公民对各个治理部门的决策控制非常有限。等到下...