把注意力集中在工作效率上，让远程办公的争论停下来_游戏快讯

说到远程办公，美国行政管理和预算办公室(Office of Management and Budget)和联邦机构的领导人可能会感到进退两难。这是因为他们从不同的利益相关者那里得到了相互矛盾的反馈。

行政管理和预算办公室的任务并不令人羡慕，那就是努力平衡公务员的需求和更广泛的美国劳动力不断变化的期望——以及政府和立法者提出的要求。调和分歧是一项挑战。

同样的争论，不同的时代和文化规范

远程办公对联邦政府来说并不是一个新概念。第一个尝试远程办公的联邦机构是在1934年。几十年后，在20世纪70年代，美国人事管理局(Office of Personnel Management)与五个不同的机构进行了一项试点测试。美国陆军和国立卫生研究院也在20世纪80年代对远程工作进行了测试。

这些试点项目表明，远程办公有望在生产力方面取得“有利结果”。然而，由于担心该项目会被滥用，所有的项目都被终止了——这种文化观点似乎与测试数据不一致。

直到2010年，高速互联网连接才促成了《远程工作增强法案》(Telework Enhancement Act)的出台，该法案将远程工作授权写入了公务员的法律。尽管获得了授权，但远程办公的广泛使用在2020年全球大流行之前一直受到抑制。根据我们的观察，这是文化接受的转折点。

尽管今天远程办公得到了广泛的应用，但仍然存在有效的怀疑。与在办公室度过职业生涯的几代人相比，这是一个显著的变化。这种变化必须得到管理，首先要理解所有相关利益相关者的观点。

以下是对每个利益相关者群体的主要症结的简要总结:

公务员。根据2023年联邦雇员观点调查，超过一半的联邦员工远程工作。许多公务员表示，当他们不受办公室干扰时，工作效率会更高。最近一项针对6300名公务员的民意调查发现，67%的人表示，当他们被允许远程办公时，他们完成的工作更多。只是一个约8%的人对在职人士持相同看法。一个约82%的受访员工表示，他们认为最近推动公务员复工是“出于政治动机”。
国会。公司的部分成员国会有问题他们需要在家工作的效率——他们希望看到证明在家工作可行的数据。“没有人说我们完全反对远程办公，”众议院监督和问责委员会主席、肯塔基州共和党人詹姆斯·科默(James Comer)说。他在与行政管理和预算局副局长杰森·米勒(Jason Miller)的听证会上说。“我们只是想看到数据显示它更有效率，我认为你们都没有这样的数据。”
管理。去年OMB开始请愿要求联邦机构至少有50%的时间让员工回到办公室。这遭到了工会的强烈反对ns。这些公司这些担忧值得注意，因为管理和预算办公室需要吸引和留住人才。例如，政府目前正试图从民间部门招聘500名左右的人工智能工作人员。联邦政府无法与私营部门的工资水平竞争，所以它已经处于劣势。此外，华盛顿特区的通勤时间也很长它一直是全国最差的大学之一，这使得吸引政府迫切需要的人才变得更具挑战性。

当我们比较历史上关于远程办公的争论和现在正在展开的争论时，许多支持和反对远程办公的论点是相同的:辩论的中心是生产力，但论点主要基于文化经验。

将政策、过程和数据集中在结果上

习惯于办公室的人倾向于认为办公室是唯一的答案。然而，数字原住民指出了这种流行病和成功试点项目的历史。

在这里，我们回到了那个困难的位置。OMB如何调和这些观点?我认为主要有三个步骤:

1. 定义策略。

管理和预算局曾表示，希望联邦雇员把50%的时间花在办公室里，目前他们已经完成了这一目标的80%。然而，它也建议机构可以灵活地修改内容以满足他们的需求。这给策略增加了一定程度的模糊性，该策略主要基于在给定位置花费的时间的抽象目标，而不是业务结果。

这在我们之前提到的调查中有所体现。56%的受访公务员认为，这项政策背后的目的并不明确。这很重要，因为员工的支持不是可以立法的，所以花点时间倾听公务员的意见并将他们的反馈纳入政策是值得的。

我们必须把这件事做好，否则我们将来还会重蹈覆辙。如果目标是提高生产率，那么政策也应该关注生产率。

2. 绘制整个过程。

OMB面临着收集数据的压力，因此技术将在这里发挥重要作用。然而，多年来我参与了39个这样的项目，我知道这是一个无法加速的过程。在实现任何一种技术之前，绘制出整个过程是很重要的，否则忽略关键步骤的风险很高。

例如，我们知道有一个表单。政府雇员必须完成一份远程办公协议，该协议需要得到一名或多名主管的批准。该协议确保满足某些条件，例如确保员工具备: