让-吕克·戈达尔曾声称,关于电影,“我死的时候,它会结束。”戈达尔上个月去世了;电影坚持不懈。然而，人工智能提出了一个类似的幽灵:人类可能会在他们的艺术媒介被淘汰之前很久就过时了。GPT-3收录的小说;在人类消失很久之后，DALL - e机器所创造的艺术仍然可以创造艺术。演员也不能幸免。随着深度造假技术的发展，人们越来越担心未来的电影、电视节目和广告可能根本不需要它们。
甚至连布鲁斯·威利斯都没有。上个月，这位演员有了一次奇怪的经历，他“出现”在一个广告中，他被绑在一艘游艇后面的炸弹上，用俄罗斯口音咆哮着“密西西比”。报道说deepfake是可能的，因为他卖了他的表演权。但事实并非如此——威利斯的一名代表后来告诉记者，这位演员没有做过这样的事情。正如我的同事史蒂文?列维(Steven Levy)几天前写的那样，制作这则广告的公司——嬉皮脸地叫deepcake——从未声称拥有威利斯未来的版权，但已达成协议，允许该公司在俄罗斯手机网络Megafon的一则广告中，将威利斯的数字形象与另一位演员的形象相联系。
连线Q&ABrian Eno为什么要用Deepfake Birdsongs写一张气候专辑
作者:Sophie Charara
10亿美元的亚历克斯·乔nes效应
克里斯·斯托克尔-沃克著
街机英雄心爱的弹球机的野史
玛拉·埃金著
然而，正如列维所说，“谁拥有布鲁斯·威利斯”的问题不仅仅是好莱坞明星和他的经纪人关心的问题。它涉及世界各地的演员工会，他们反对利用其成员对人工智能的无知的合同。而且，对于一些专家来说，这是一个牵涉到每个人的问题，预示着一个更加狂野、反乌托邦的未来——一个身份被买卖和夺取的未来。
《财富》一书的作者詹妮弗·罗斯曼解释说，在美国，根据各种州法律，人们有权限制未经授权的盗用他们的身份，特别是他们的名字和肖像。保护的范围因州而异。一些国家制定了保护“宣传权”的法规(禁止未经许可使用个人姓名、肖像、声音或其他身份标志，通常是出于商业目的)，而另一些国家则通过普通法律或法官制定的法律提供这些保障。少数国家同时受到成文法和普通法的保护。
然而，细节决定成败。哈佛大学法学院佩里-弗洛姆中心(perie - flom Center at Harvard Law School)研究员大卫·A·西蒙(David A. Simon)解释说:“一个私人或公司只是简单地创建了一个人的深度仿造品，而没有更多的仿造品，显然并不违反宣传权。”换句话说，如果威利斯deepfake出现在美国的薯片广告中，那么索赔就变得可行;如果有人把威利斯的摇身一变拍成家庭电影，然后放到YouTube上，这位演员可能就没有太多的理由了。在某些情况下，深度造假制造者受到第一修正案的保护。正如西北大学(Northwestern University)去年的一篇论文所言，“政府不能仅仅因为言论是虚假的就禁止言论;肯定还有其他问题，”比如诽谤。
本文来自作者[材帆]投稿，不代表文学号立场，如若转载，请注明出处：https://8ucq.com/wenxuehao/13842.html
评论列表（4条）
我是文学号的签约作者“材帆”！
希望本篇文章《布鲁斯·威利斯的深度造假是每个人的问题》能对你有所帮助！
本站[文学号]内容主要涵盖：文学号, 名著深析, 创作秘笈, 经典文脉, 诗词鉴赏, 作家故事, 每日文萃, 写作指南, 文本细读, 文学灯塔, 经典重释
本文概览：˂pclass="9a58-eb57-1a90-14c9 description"˃让-吕克·戈达尔曾声称,关于电影,“我死的时候,它会结束。”戈达尔上个月...